СерыйВолк
Новичок
Вне Форума
Сообщений: 1
Предупреждения: 0
|
Здравствуйте.
В г. Рыбинске Ярославской области ужасная статистика по условно-досрочному освобождению. Зоны, как говориться, наркоманские. Распространено вымогательство и прочий произвол. Режим на зоне относиться, к так называемому, "черному" режиму, то есть контролируемое не администрацией ИК, а криминальными авторитетами. Администрация лишь получает "бакшиш" да изображает работу. То есть, как минимум попустительствует, а как максимум способствует беспорядку в своём желании заработать "бакшиш". Зона фактически НЕ рабочая, то есть промышленная зона работает на 20-30%.
В зоне попадает бывший сотрудник правоохранительных органов, мастер спорта, многократный чемпион и тренер. Его изолируют по его просьбе в ПКТ (помещение камерного типа) с целью безопасности. Срок 7 лет по 162 УК - право условно-досрочное освобождение наступает после отбытия 1\2 срока - 3,5 года.
При отказе судья сослался на: 1. Нетрудоустроенность осужденного, хотя зона НЕ рабочая. Трудоустроены 20-30%, а в ПКТ (помещение камерного типа) вообще нереально администрации ИК осужденному предложить какую либо работу. Осужденные находящиеся в ПКТ не выходят в промышленную зону (на производство). Это при том, что иска осужденный не имеет, то есть он есть, но погашен ещё до вступления приговора в законную силу.
2. Нестабильность динамики поощрений. Получить поощрения в ПКТ очень сложно, но осужденный имеет их 5. Там придрались к тому, что он начало за 2012 год их имеет - 3, а за 2013 год - лишь 2. То есть нестабильная динамика и т.д..
На самом деле, по статистике не возможно уйти на УДО с 3,5 годами из за репутации ИК, как наркоманско - беспредельной. Максимум 2 года, а в среднем 1 год может "оставить" по УДО осужденный при условии ИДЕАЛЬНОГО поведения.
Бред полнейший! Постановление Пленума ВС от 21 апреля 2009 года № 8 имели наши суды, сами знаете где. Беспридел!
За неспособность наладить исправительно - воспитательный процесс в ИК, а так же коррумпированность администрации в итоге отвечают осужденные, ведущие отбывание наказания примерно, на фоне остальных в колонии. Подрывается авторитет как ФСИН так и судебной власти. Нигилируется стимул осужденных к исправлению коррупционной составляющей.
Дело № Х/Х-ХХ/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания г. Рыбинск 5 мая 2014 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Алябьевой С.В., с участием прокурора Закировой А.Ю., представителя администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Малышева А.А., осужденного ХХХХХХХХ, адвоката ХХХХХХ., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, при секретаре Черноглазиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ХХХХХ, ХХ сентября 19ХХ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, до осуждения проживающего: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.
УСТАНОВИЛ:
ХХХХ осужден приговором Басманного районного суда г. Москвы от ХХ мая 20ХХ года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - ХХ августа 2010 года, конец срока - ХХ августа 2017 года. В феврале 2014 года в Рыбинский городской суд поступило ходатайство осужденного ХХХХ. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В судебном заседании осужденный ХХХХ поддержал свое ходатайство, пояснил, что в настоящее время он раскаивается в содеянном, обещает, что такого больше не повторится. В настоящее время у него гражданская жена на четвертом месяце беременности, поэтому ей необходима моральная и материальная поддержка. Адвокат ХХХ поддержал ходатайство ХХХ, так как он характеризуется положительно, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно. Защитник ХХХХ от имени политической партии «ХХХХХ» просил удовлетворить ходатайство осужденного. В судебном заседании ХХХХ и ХХХХ охарактеризовали ХХХХ с положительной стороны, как целеустремленного, добросовестного спортсмена, хорошего человека, поддержали ходатайство осужденного. Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Малышев А.А. поддержал ходатайство осужденного, так как ХХХХ характеризуется положительно, администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение целесообразным. Прокурор Закирова А.Ю. возражала против заявленного ходатайства. Суд, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы личного дела осужденного, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ХХХХ. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. На основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Из представленной характеристики видно, что в СИЗО ХХХХ нарушения режима содержания не допускал. В ФКУ ИК-12 г. Рыбинска прибыл ХХ ноября 2011 года. Не трудоустроен, в быту ведет себя правильно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрялся правами начальника учреждения 5 раз: ХХ июля 2012 года, ХХ июня 2013 года, ХХ июля 2013 года, ХХ февраля 2014 года и ХХ апреля 2014 года. В коллективе осужденных уживчив, придерживается нейтрально настроенной к администрации части. Из-за сложившейся конфликтной ситуации с рядом осужденных, в целях пресечения правонарушения в отношении ХХХХ, он был помещен в безопасное место. На проводимую работу индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно. Мероприятия массового характера не посещает, не обучается, так как имеет высшее образование. В отношениях с администрацией ИК вежлив. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью по заявлению от ХХ ноября 2013 года. Из смысла характеристики, представленной председателем межрегиональной общественной организации ХХХ «ХХХ» видно, что ХХХХХ характеризуется положительно до осуждениях Судом установлено, что осужденный ХХХХ отбыл более половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Право на I условно-досрочное освобождение возникло у ХХХХ с ХХ февраля 2014 года. Однако отбытие требуемой по закону для условно-досрочного освобождения части наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Отсутствие непогашенных взысканий само по себе не является основанием к условно-досрочному освобождению, так как соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного. За время отбывания наказания осужденный имеет лишь 5 поощрений, что, по- мнению суда, явно недостаточно, чтобы сделать вывод о полном исправлении осужденного. Вину в совершенном преступлении признал лишь в конце 2013 года, перед возникновением у него права на условно-досрочное освобождение. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всесторонних данных о личности и поведении осужденного, на момент рассмотрения ходатайства суд не может сделать вывод о наличии стойкой положительной динамики исправления поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сформировать убеждение о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд считает в настоящее время условно-досрочное освобождение ХХХХ преждевременным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ХХХХХХ об условно-досрочном освобождении. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения, копии его направить осужденному и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
/ /' Судья С.В. Алябьева
|