Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрацияКарта Радио Время/SMS Погода Закладки  
 
Страниц: 1 ... 4 5 6 7 8 
Послать Тему Печать

ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ

(Прочитано 203307 раз) Нравится
Violet
Положенец
*****
Вне Форума



Сообщений: 4803
Предупреждения: 0


Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #100 - 07.02.2012 :: 18:17:36
 
Депутаты окончательно приняли закон о химкастрации педофилов
Цитата:
Госдума в третьем чтении окончательно одобрила президентскую инициативу об ужесточении наказания для педофилов, сообщает РИА Новости. При этом аналогичный депутатский законопроект, который был принят во втором чтении 1 июня 2011 года и также предусматривал ужесточение наказания для педофилов был отклонен.

Принятый закон впервые ввводит в российский уголовно-процессуальный кодекс термин "педофилия". Согласно этому закону мера наказания в виде принудительной химической кастрации действует в отношении лиц, совершивших преступление против детей младше 14 лет. Педофилам-рецидивистам грозит пожизненное заключение, химическая кастрация и запрет на условное осуждение за насилие над ребенком младше 14 лет.

Кроме того, по новому закону осужденный может попросить о добровольной химической кастрации при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении или смягчении наказания.

По одной из норм закона, за любое преступление сексуального характера в отношении детей теперь может применяться дополнительное наказание в виде запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, связанной с работой с детьми.
Наверх
 

"Я хочу быть котом, чтобы, когда я толстела, все умилялись!" (с)
 
IP записан
 
Marya
Экс-Участник




Предупреждения: 0


Re: Различные ситуации. Вопрос-ответ. Содержание 1стр.
Ответ #101 - 10.02.2012 :: 06:36:20
 
ПОЛЕЗНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ ССЫЛКИ ПРИЕМНЫХ
 Интернет приемная ФСИН-http://www.fsin.su/obrat/index.php
Обращения к генеральному прокурору РФ-http://genproc.gov.ru/ipriem/address/send/
Следственный комитет интернет приемная-http://sledcom.ru/internet-reception/
Форма подачи заявлений уполномоченному по правам человека-http://ombudsmanrf.org//2011-02-22-07-27-32.html
Заявления в ФСБ-http://www.fsb.ru/fsb/webreception.htm
Отправить жалобу Президенту РФ-http://letters.kremlin.ru/send-claim
Официальный сайт ФСИН-http://фсин.рф/
Уполномоченный по правам человека в РФ-http://ombudsmanrf.org//
Верховный суд РФ-http://www.supcourt.ru/
Высшая квалификационная коллегия судей-http://www.vkks.ru/
Следственный комитет-http://www.sledcom.ru/
Блог Главы СКП Александра Бастрыкина-http://www.lifenews.ru/news/31146
Наверх
 
 
IP записан
 
мушка
Пахан
****
Вне Форума


жизнь без тебя не имеет
смысла
Сообщений: 1028
Предупреждения: 0

Краснодар
Пол: female
Re: Новости законодательства
Ответ #102 - 18.02.2012 :: 09:44:10
 
не знаю в какую тему написать, если что поправте. Тут любопытный сайтик, переодически на него захожу называется "Неофициальный сайт сотрудников ФСИН" Бывает очень много интересного, ну и касается нас (ждущих своих любимок) тоже. Вот ссылочка http://fsin.ucoz.ru/forum/52-28-1
Наверх
 

...

Прежде, чем кого-то осудить, надень его обувь, пройди его путь, споткнись о каждый камень, который лежал на его дороге, прочувствуй его боль, попробуй его слезы… И только после этого говори, как нужно жить!
is1325  
IP записан
 
kosh
Пахан
****
Вне Форума


Нет фразы "Я не могу"-есть
фраза"Я ленивая скотина

Сообщений: 1182
Предупреждения: 0


Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #103 - 05.03.2012 :: 13:04:31
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 февраля 2012 г. N 144
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ КОНТРОЛЯ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
И ИХ ПРЕКУРСОРОВ
Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Председатель Правительства
Российской Федерации
В.ПУТИН



Утверждены
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 22 февраля 2012 г. N 144

ИЗМЕНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ КОНТРОЛЯ ЗА ОБОРОТОМ
НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ
И ИХ ПРЕКУРСОРОВ

1. В перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 27, ст. 3198; 2006, N 29, ст. 3253; 2007, N 28, ст. 3439; 2009, N 26, ст. 3183; 2010, N 3, ст. 314; N 17, ст. 2100; N 24, ст. 3035; N 28, ст. 3703; N 31, ст. 4271; N 45, ст. 5864; N 50, ст. 6696, 6720; 2011, N 10, ст. 1390; N 12, ст. 1635; N 29, ст. 4466; N 42, ст. 5921; N 51, ст. 7534):
а) раздел "Наркотические средства" списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I):
после позиции:
"Броламфетамин (ДОБ, d, L-4-бромо-2,5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин)"
дополнить позицией:
"3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень";
после позиции:
"N-Диметиламфетамин"
дополнить позицией:
"Диметокаин [(3-диэтиламино-2,2-диметилпропил)-4-аминобензоат]";
б) список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), после позиции:
"Галоксазолам"
дополнить позицией:
"Гаммабутиролактон";
в) в таблице II прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, списка прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV):
позицию:


"Бутиролактон и его изомеры                       15 процентов или более"

после слов "Бутиролактон и его изомеры" дополнить словами ", за исключением изомеров, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень";
после позиции:


"1-хлор-2-фенилэтан                               15 процентов или более"

дополнить позицией:


"1-(1-циклогексен-1-ил)пиперидин                  15 процентов или более".

2. В крупном и особо крупном размерах наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 7, ст. 787; N 29, ст. 3253; 2007, N 28, ст. 3439; 2009, N 26, ст. 3183; 2010, N 3, ст. 314; N 17, ст. 2100; N 28, ст. 3703; N 31, ст. 4271; N 45, ст. 5864; N 50, ст. 6696, 6720; 2011, N 10, ст. 1390; N 12, ст. 1635; N 29, ст. 4466, N 42, ст. 5921; 2012, N 1, ст. 135):
а) раздел "Наркотические средства" списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I):
после позиции


"Броламфетамин (ДОБ, d, L-4-          0,01              0,05"
бромо-2,5-диметокси-альфа-
метилфенетиламин)

дополнить позицией:


"3-Бутаноил-1-метилиндол              0,05              0,25";
[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его
производные, за исключением
производных, включенных в
качестве самостоятельных
позиций в перечень

после позиции:


"N-Диметиламфетамин                   0,5               2,5"

дополнить позицией:


"Диметокаин [(3-диэтиламино-          0,5                5";
2,2-диметилпропил)-4-
аминобензоат]

б) список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), после позиции:


"Галоксазолам                         0,2                1"

дополнить позицией:


"Гаммабутиролактон                  10 <**>          50 <**>".

3. В постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 2, ст. 89; 2010, N 28, ст. 3703):
а) в списке сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденном указанным постановлением, исключить позицию:
"Гаммабутиролактон";
б) в крупном размере сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденном указанным постановлением, исключить позицию:


"Гаммабутиролактон                                                 10".
Наверх
 

...
 
IP записан
 
kosh
Пахан
****
Вне Форума


Нет фразы "Я не могу"-есть
фраза"Я ленивая скотина

Сообщений: 1182
Предупреждения: 0


Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #104 - 06.06.2012 :: 22:27:28
 
В УК введена ответственность за склонение к потреблению аналогов наркотиков



Президент РФ Владимир Путин подписал закон, которым вводится уголовная ответственность за склонение к потреблению аналогов наркотических или психотропных веществ, сообщила пресс-служба Кремля.

Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 230 и 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" принят Госдумой 18 мая 2012 года и одобрен Советом Федерации 30 мая 2012 года.

Как ранее сообщало "Право.Ru", законопроект был внесен в Госдуму 8 сентября 2011 года депутатами ГД Анатолием Козерадским, Мариной Мукабеновой, Ильдаром Гильмутдиновым и Иреком Богуславским. Как отмечали авторы законопроекта, в УК РФ установлена ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, сбыт наркотических, психотропных веществ или их аналогов. Но в тоже время в законодательстве не определена ответственность за склонение к потреблению аналогов наркотических или психотропных веществ, а также за организацию притонов для их потребления. В связи с этим депутаты предложили внести соответствующие изменения в ст. 230 УК РФ ("Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ") и 232 УК РФ ("Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ"). При этом санкции за преступления, предусмотренные этими статьями, не меняются.

Таким образом склонение к потреблению наркотиков, психотропных веществ или их аналогов будет наказываться ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет. В случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия — виновным будет грозить лишение свободы от пяти до десяти лет. Организация и содержание притонов для потребления наркотиков и их аналогов будет наказываться лишением свободы на срок до четырех лет.

Кроме того, устанавливается, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 230 и 232 УК РФ, подсудны коллегии из трех судей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа. Данное положение вводится в действие с 1 января 2013 года.

С текстом закона можно ознакомиться в СПС "Право.Ru" .
Наверх
 

...
 
IP записан
 
мушка
Пахан
****
Вне Форума


жизнь без тебя не имеет
смысла
Сообщений: 1028
Предупреждения: 0

Краснодар
Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #105 - 14.07.2012 :: 01:57:23
 
Утверждены Президиумом    
  Верховного Суда

Российской Федерации «27» июня 2012 года

Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года,  420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральные законы от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлены на дальнейшую либерализацию уголовного законодательства Российской Федерации.

В Общую часть Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, внесены изменения, касающиеся категорий преступлений, замены одного вида наказания другим, содержания исправительных работ, введения нового вида наказания – принудительных работ, назначения наказания в виде лишения свободы, правил назначения наказания по совокупности преступлений, освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, отмены условного осуждения и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации также претерпела существенные изменения: во многих статьях исключены нижние пределы наказаний в виде лишения свободы, исправительных работ и ареста, санкции некоторых статей дополнены такими видами наказаний, как штраф и исправительные работы; декриминализированы отдельные общественно опасные деяния; главы 24 и 25 дополнены ст. 2261 и 2291 УК РФ; уточнены редакции отдельных статей.

В ходе применения названных законов у судов возникли вопросы, связанные с обратной силой уголовного закона.

16 марта 2012 года в Верховном Суде Российской Федерации состоялась научно-практическая конференция «Актуальные вопросы действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства: доктрина и практика», в ходе которой обсуждались поступившие из судов вопросы. В работе конференции приняли участие представители Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, всех областных и равных им судов, Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Минюста России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, СК России, МВД России, ФСКН России, ФТС России, ученые и преподаватели из более чем 50 учебных и научных заведений.
При подготовке ответов были учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подходы к указанной проблеме ученых и практиков, предложенные в ходе конференции.

I. Общие вопросы обратной силы уголовного закона
Вопрос 1. Обязывает ли суд исключение нижнего предела некоторых видов наказаний в ряде статей Особенной части УК РФ (например, в ст. 111 УК РФ исключены нижние пределы лишения свободы) переквалифицировать содеянное на статью в новой редакции, если лицу назначался такой вид наказания? Должен ли суд в случае переквалификации назначить более мягкое наказание?
Ответ.  Статья 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2  10             УК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в  ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как  Особенной, так и  Общей его частей.

В противном случае, т.е. при истолковании ч. 2 ст. 10 УК РФ как предполагающей использование при



решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор вынесен после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.
При назначении наказания по более мягкому закону суд должен также учитывать, что законодатель в санкциях по-новому определил характер общественной опасности соответствующих преступлений – как менее опасный.
Таким образом, в случае исключения нижнего предела некоторых видов наказаний, которые назначались лицу, суд должен квалифицировать преступление по новому уголовному закону и на основе общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере.
Вопрос 2. Как следует поступить суду при приведении приговора в соответствие с новым законом, если этим законом исключен нижний предел наказания, а в приговоре содержится указание о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ?
Ответ. В данном случае подлежит применению новый закон и назначается наказание в меньшем размере. При этом не требуется назначения минимального срока (размера) данного вида наказания или назначения более мягкого вида наказания.
Вопрос 3. Каким образом следует применять положения ст. 10 УК РФ, если осужденному было назначено наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, а новым законом исключен нижний предел назначенного наказания? Необходимо ли в таких случаях исключать из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ или же следует смягчить назначенное наказание и сохранить указание на ст. 64 УК РФ?
Ответ. Если суд, применяющий новый смягчающий наказание закон, придет к выводу о необходимости назначения того же вида наказания, который был ранее определен по приговору, то он назначает его в меньшем размере без ссылки на ст. 64 УК РФ, но не обязан назначить его в минимальных пределах, предусмотренных для данного вида наказания, или более мягкий вид наказания.

При этом дополнительных решений об исключении из приговора указания на ст. 64 УК РФ не требуется.
Вопрос 4. Подлежат ли переквалификации до 1 января 2013 года действия осужденных, если в качестве альтернативного вида наказания в санкцию статьи, по которой они осуждены, включены принудительные работы? Возможно ли назначение ранее отложенных видов наказаний за преступления, совершенные до введения их в действие?
Ответ. Положения закона о наказании в виде принудительных работ могут применяться и иметь обратную силу с 1 января 2013 года, если об этом не будет специального указания в законе.

Если ранее отложенные, но затем введенные в действие виды наказаний, представленные в санкции статьи УК РФ, по которой лицо осуждено, улучшают положение осужденного, то эти наказания могут назначаться и за преступления, совершенные до введения их в действие (включая обязательные работы и ограничение свободы).
Вопрос 5. Является ли безусловным основанием для приведения приговора в соответствие с новым законом и сокращения срока (размера) наказания только то обстоятельство, что ввиду внесенных изменений изменилась категория преступления?
Ответ.   Изменение   категории   преступления   в   законодательном   порядке
(например, преступлений небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ) само по себе не влечет смягчения назначенного наказания, а потому не означает необходимости во всех случаях пересматривать приговор.

Однако новый закон подлежит применению, если в результате его издания преступление, за которое было осуждено лицо, стало относиться к менее тяжкой категории и данное обстоятельство улучшает положение лица (изменяет вид режима исправительного учреждения, сокращает срок погашения или снятия судимости).

Новый закон подлежит применению также в тех случаях, когда имеются основания для изменения правил назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ), в частности для применения вместо сложения правил поглощения назначенных наказаний.
Вопрос 6. Каким образом следует применять положения ст. 10 УК РФ к длящимся и продолжаемым преступлениям в случае, когда часть действий (бездействия) совершена до вступления в силу нового закона, а другая – после этого?
Ответ. Необходимо руководствоваться общими положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.
Вопрос 7. Считается ли улучшением положения смягчение новым законом некоторых видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, если по приговору осужденный отбывает другой вид наказания?
Ответ. Данное обстоятельство не дает оснований для пересмотра приговора в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ ввиду того, что новый закон, оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание, не улучшает его положение.
Вопрос 8. Необходимо ли в приговоре (определении, постановлении) мотивировать примененную редакцию статьи УК РФ или достаточно ссылки на нее?
Ответ. По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, применение конкретной редакции закона должно быть мотивировано в судебном решении.
Вопрос 9. Какое решение должен принять суд, применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, изданный после вступления приговора в законную силу, – освободить виновного от наказания или отменить судебные решения по делу с прекращением дела за отсутствием состава преступления?
Ответ. При рассмотрении данного вопроса суд освобождает лицо от наказания.
Вопрос 10. Возможно ли при отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом возвращение соответствующего ходатайства письмом или необходимо вынесение постановления об отказе в его принятии?
Ответ. В этих случаях выносится постановление, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вопрос 11. Каким образом следует поступать суду, когда заявлено ходатайство осужденного о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, но при этом отсутствует ходатайство о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в случае, если последний закон улучшает положение осужденного?
Ответ. Правильное применение уголовного закона – это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
Вопрос 12. Должен ли суд при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым законом привести в соответствие с ним постановленные в отношении этого осужденного приговоры, о пересмотре которых он не ходатайствует и наказание по которым было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ?
Ответ. Суд вправе пересмотреть все приговоры (при наличии необходимых сведений). Такая позиция обусловлена тем, что приговоры могут быть приведены в соответствие с новым законом судами различных инстанций и субъектов Российской Федерации, что может быть неизвестно суду по месту отбывания осужденным наказания. Кроме того, при этом следует также учитывать принцип инстанционности.
Вопрос 13. Должен ли суд при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым законом самостоятельно запрашивать предыдущие и последующие приговоры, если они осужденным не представлены?
Ответ.   Суд   вправе   самостоятельно   запрашивать   приговоры,   когда   есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.
Вопрос 14. Как следует разрешать вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в случае, если наказание уже отбыто?
Ответ. Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Вопрос 15. В каком порядке осуществляется пересмотр вступивших в силу судебных решений по жалобе лица, ходатайствующего о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона?
Ответ. Вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ на официальном интернет-портале правовой информации  http://www.pravo.gov.ru) с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ. Однако в отношении указанных решений он может быть рассмотрен и в порядке надзора, если надзорное производство возбуждено по другим основаниям для пересмотра судебных решений.
Вопрос 16. Влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?
Ответ. Изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия.
Вопрос 17. Как внесенные в ч. 2 ст. 15 УК РФ изменения соотносятся с положениями ст. 108 УПК РФ о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет?
Ответ.    Изменения    ч.    2    ст.    15    УК    РФ    не    связаны    с    положениямич. 1 ст. 108 УПК РФ, но подлежат учету при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).
Вопрос 18. Как в приговоре следует отражать решение вопроса об изменении категории преступления?
Ответ. Применение любого положения уголовного закона должно быть мотивировано, в том числе наличие или отсутствие оснований для изменения категории преступления (преступлений) в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение по предусмотренному п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросу
Наверх
 

...

Прежде, чем кого-то осудить, надень его обувь, пройди его путь, споткнись о каждый камень, который лежал на его дороге, прочувствуй его боль, попробуй его слезы… И только после этого говори, как нужно жить!
is1325  
IP записан
 
НаТаХа
Положенец
*****
Вне Форума


Нет сильнее муки..чем
любить и..ждать..
Сообщений: 4449
Предупреждения: 0

тут я..
Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #106 - 28.08.2012 :: 18:20:23
 
вопрос о допуске указанных лиц к участию в деле разрешается судом, в производстве которого находится данное дело.

По приговору суда Липатов, Котин, Ладонкин и другие осуждены по ч.2 ст.209, п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ.

После вынесения приговора в адрес председателя суда поступили ходатайства осужденных Липатова, Котина и Ладонкина о допуске в качестве защитников при рассмотрении дела в кассационной инстанции своих матерей, соответственно Липатовой, Котиной и Егоркиной.

Судья, под председательством которого было рассмотрено настоящее уголовное дело, своими постановлениями от 26 января 2004 года эти ходатайства удовлетворил и допустил Липатову, Котину, Егоркину в качестве защитников вышеназванных осужденных при рассмотрении дела в кассационной инстанции - Верховном Суде РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указанные постановления отменила, поскольку по смыслу ст.49 УПК РФ вопрос о допуске защитников разрешает суд, в производстве которого находится дело.

Таким образом, вынося постановления о допуске в качестве защитников матерей осужденных при рассмотрении дела в кассационной инстанции - Верховном Суде Российской Федерации, судья областного суда вышел за пределы своих полномочий.

Определение № 16-О04-17
по делу Липатова и других
Наверх
 

...

Кто вам сказал, что арестанты звери? Что чуждо им,любить, страдать? Кто не сидел, тот видел счастье! А кто сидел, тот видел жизнь!
 
IP записан
 
kosh
Пахан
****
Вне Форума


Нет фразы "Я не могу"-есть
фраза"Я ленивая скотина

Сообщений: 1182
Предупреждения: 0


Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #107 - 05.10.2012 :: 20:34:18
 
Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002
"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"

В связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ, имеющие значение при назначении наказания за незаконный оборот указанных средств и веществ

Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ было введено новое понятие "значительного размера" наркотических средств и психотропных веществ, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность (в отношении контрабанды наркотиков понятие значительного размера действовало и ранее), при этом уголовная ответственность за оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, понятия которых в качестве квалифицирующего признака в УК РФ уже существовали, была значительно усилена.

В связи с этим Правительство РФ утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые ранее относились к "крупным" и "особо крупным" соответственно, и установив для "особо крупного" размера новые значения. Так, в частности, в отношении героина особо крупным размером будет считаться размер свыше 1 килограмма, гашиша - свыше 10 килограммов, дезоморфина - свыше 10 граммов, опия, коки и маковой соломки - свыше 5, 20 и 100 килограммов сухого вещества соответственно.

Постановление, утвердившее новые размеры наркотических средств и психотропных веществ, также как и упомянутый федеральный закон вступит в силу с 1 января 2013 года.
Наверх
 

...
 
IP записан
 
Джулька
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 39
Предупреждения: 0


Re: Различные ситуации. Вопрос-ответ. Содержание 1стр.
Ответ #108 - 05.10.2012 :: 17:53:24
 
Девочки,срочный хелп!
где найти образец ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
Наверх
 
 
IP записан
 
Любамира
Пахан
****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Предупреждения: 0

Донбасс
Пол: female
Re: Различные ситуации. Вопрос-ответ. Содержание 1стр.
Ответ #109 - 06.10.2012 :: 15:28:03
 
Джулька писал(а) 05.10.2012 :: 17:53:24:
Девочки,срочный хелп!
где найти образец ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким

http://www.vturme.ru/view_blancs.php?id=29
Наверх
 

Верьте в чудеса, а то как лохи!...
lubamira_ok  
IP записан
 
Джулька
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 39
Предупреждения: 0


Re: Различные ситуации. Вопрос-ответ. Содержание 1стр.
Ответ #110 - 07.10.2012 :: 18:30:32
 
Любамира писал(а) 06.10.2012 :: 15:28:03:

это не то((((((смена режима и замена неотбытой части более мягким видом-разные вещи
Наверх
 
 
IP записан
 
Зайка
Положенец
*****
Вне Форума


Дождется тот, кто сильно
ждет..
Сообщений: 5785
Предупреждения: 0

Западная Сибирь
Пол: female
Re: Различные ситуации. Вопрос-ответ. Содержание 1стр.
Ответ #111 - 08.10.2012 :: 19:44:48
 
Джулька писал(а) 07.10.2012 :: 18:30:32:
это не то((((((смена режима и замена неотбытой части более мягким видом-разные вещи


Председателю N-ского городского суда
от осужденного Иванова Ивана Ивановича
1980 г.р., ст. 228.1 УК РФ,
срок 2 года 6 месяцев л/свободы
н.с. 10.11.2008 г.
к.с. 09.05.2011 г.




Ходатайство


Я, Иванов Иван Иванович, отбыл ___ части назначенного судом наказания. За период отбывания наказания взысканий не имею, имею 3 поощрения.

Вину по приговору суда признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Исков не имею.

Прошу Вас, рассмотреть мое дело в суде по вопросу смягчения оставшейся части наказания. Оказанное мне доверие оправдаю.




Иванов И.И. /место для подписи/
Наверх
 
 
IP записан
 
мушка
Пахан
****
Вне Форума


жизнь без тебя не имеет
смысла
Сообщений: 1028
Предупреждения: 0

Краснодар
Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #112 - 14.11.2012 :: 18:31:04
 
не знаю куда тиснуть, но вот , может кому пригодится изменения в семейный кодекс, вступает в силу по истечение 90 дней.
12 ноября 2012 года      N 183-ФЗ


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ

Принят
Государственной Думой
26 октября 2012 года

Одобрен
Советом Федерации
31 октября 2012 года

Статья 1

Внести в Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 16) следующие изменения:
1) абзац третий пункта 2 статьи 25 дополнить словами "или по месту государственной регистрации заключения брака";
2) статью 72 дополнить пунктом 5 следующего содержания:
"5. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.";
3) статью 76 дополнить пунктом 3 следующего содержания:
"3. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав суд направляет выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.".

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 47, ст. 5340; 2002, N 18, ст. 1724; 2008, N 30, ст. 3616; 2011, N 27, ст. 3880; 2012, N 31, ст. 4322) следующие изменения:
1) в абзаце пятом статьи 5 слова "подтверждающие факты государственной регистрации актов гражданского состояния документы" заменить словами "документы, подтверждающие наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния";
2) в абзаце первом пункта 4 статьи 6 слово "факты" заменить словами "наличие или отсутствие фактов";
3) в статье 9:
а) наименование дополнить словами "и иные документы, подтверждающие наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния";
б) абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции:
"1. В случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, нечитаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния.";
в) в пункте 2:
абзац четвертый дополнить словами "(по достижении ребенком совершеннолетия его родителям (одному из родителей) по их просьбе выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка)";
дополнить новым абзацем пятым следующего содержания:
"опекунам лиц, признанных недееспособными;";
абзац пятый считать абзацем шестым;
г) дополнить пунктом 3.1 следующего содержания:
"3.1. Лицу, не состоящему в браке, по его просьбе может быть выдан документ об отсутствии факта государственной регистрации заключения брака заявителя в порядке, установленном пунктом 4 или 5 настоящей статьи.";
д) в пункте 4:
абзац первый после слов "свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния" дополнить словами "или иной документ, подтверждающий наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния,";
абзац второй изложить в следующей редакции:
"В случае, если запрос в письменной форме направляется в орган записи актов гражданского состояния посредством почтовой связи либо в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (включая единый портал государственных и муниципальных услуг), повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния или иной документ, подтверждающий наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, направляется в орган записи актов гражданского состояния по месту жительства или пребывания лица, направившего данный запрос, с уведомлением такого лица о пересылке соответствующего документа. Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния или иной документ, подтверждающий наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, выдается заявителю органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или пребывания лица, направившего данный запрос.";
е) пункт 5 изложить в следующей редакции:
"5. Подача в письменной форме запроса о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, и выдача повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.";
ж) дополнить пунктом 6 следующего содержания:
"6. Одновременно с запросом в письменной форме необходимо представить в орган записи актов гражданского состояния или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг квитанцию об уплате соответствующей государственной пошлины либо осуществить с использованием электронных средств платежа предварительную оплату соответствующей государственной пошлины, предоставление информации об уплате которой допускается с использованием информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.";
4) в статье 13:
а) наименование изложить в следующей редакции:

"Статья 13. Признание действительными документов о государственной регистрации актов гражданского состояния и удостоверение таких документов";

б) слово "Документы" заменить словами "1. Документы";
в) дополнить пунктом 2 следующего содержания:
"2. В случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, официальные документы, выданные компетентными органами Российской Федерации в подтверждение фактов государственной регистрации актов гражданского состояния или их отсутствия, удостоверяются путем проставления на таких документах апостиля органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния.";
5) в пункте 1 статьи 21 первое предложение дополнить словами ", а также по заявлению самого ребенка, достигшего совершеннолетия", второе предложение исключить;
6) пункт 2 статьи 26 дополнить предложением следующего содержания: "К нотариально удостоверенной подписи лица, совершенной на заявлении о заключении брака, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении.";
7) пункт 2 статьи 29 дополнить абзацами следующего содержания:
"В случае государственной регистрации расторжения брака по месту жительства супругов (одного из супругов) орган записи актов гражданского состояния обязан сообщить о государственной регистрации расторжения брака в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака в течение десяти дней.
В случае государственной регистрации расторжения брака гражданина Российской Федерации консульским учреждением Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации консульское учреждение Российской Федерации обязано сообщить о государственной регистрации расторжения брака в орган записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта о государственной регистрации заключения брака в течение девяноста дней со дня государственной регистрации расторжения брака.";
8) пункт 3 статьи 33 дополнить предложением следующего содержания: "К нотариально удостоверенной подписи супруга, совершенной на заявлении о расторжении брака, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении.";
9) пункт 5 статьи 50 дополнить предложением следующего содержания: "К нотариально удостоверенной подписи отца или матери ребенка, совершенной на заявлении об установлении отцовства, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении.";
10) пункт 2 статьи 71 дополнить абзацем следующего содержания:
"В случае обращения заявителя в орган записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению, при утрате свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, подлежащего обмену в связи с внесением исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния для приобщения к заявлению о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния не истребуется, а в заявлении проставляется отметка об утрате свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, подлежащего обмену.";
11) пункт 3 статьи 76 изложить в следующей редакции:
"3. Записи актов гражданского состояния, которые составлены консульскими учреждениями Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, вместе с документами, послужившими основаниями для государственной регистрации данных актов гражданского состояния, передаются на хранение в органы записи актов гражданского состояния на территории Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (первые экземпляры записей актов гражданского состояния вместе с документами, послужившими основаниями для государственной регистрации данных актов гражданского состояния, передаются по истечении календарного года, вторые экземпляры записей актов гражданского состояния - ежемесячно).".

Статья 3

В подпункте "в" пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 5 июля 2010 года N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 28, ст. 3554) слова "подтверждающие факт" заменить словами "подтверждающие наличие или отсутствие фактов".

Статья 4

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
12 ноября 2012 года
N 183-ФЗ
Наверх
 

...

Прежде, чем кого-то осудить, надень его обувь, пройди его путь, споткнись о каждый камень, который лежал на его дороге, прочувствуй его боль, попробуй его слезы… И только после этого говори, как нужно жить!
is1325  
IP записан
 
kosh
Пахан
****
Вне Форума


Нет фразы "Я не могу"-есть
фраза"Я ленивая скотина

Сообщений: 1182
Предупреждения: 0


Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #113 - 14.11.2012 :: 23:39:03
 
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 года № 2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 25



г. Москва                                                                                   6 ноября 2012 г.





О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства»







Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации
постановляет:
1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона  «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства».

2. Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М. Лебедев



Секретарь Пленума, судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.В. Дорошков


Вносится Верховным Судом

Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования  процедуры апелляционного производства»

Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) следующие изменения и дополнения:
1) в статье 33 часть первую дополнить словами «, если раздельное рассмотрение дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения»;
2) в статье 35:

а) в части третьей слова «председателем вышестоящего суда или его заместителем» заменить словами «судьей вышестоящего суда»;

б) в части пятой слова «коллегией, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации,» заменить словами «судьей Верховного Суда Российской Федерации»;

в) в части седьмой слово «коллегия» заменить словом «судья»;
3) в статье 153:

а) дополнить статью частью третьей следующего содержания:

«3. Если несколькими лицами в соучастии или одним лицом совершено несколько преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных  уровней, то дела о таких преступлениях не могут быть по окончании предварительного расследования соединены в одном производстве и подлежат направлению в суды соответствующих уровней по подсудности в соответствии со статьей 31 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.»;

б)     части третью и четвертую считать соответственно частями четвертой и пятой;
4) в статье 154:

а) дополнить статью частью третьей следующего содержания:

«3. Следователь или дознаватель решает вопрос о выделении в отдельное производство для завершения предварительного расследования и направления в суд соответствующего уровня уголовного дела о преступлении, подсудном указанному суду в соответствии со статьей 31 настоящего Кодекса, если раздельное рассмотрение дел судами разных уровней не отразится на всесторонности и объективности их разрешения. В случае невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство и направления по подсудности следователь или дознаватель с согласия прокурора выносит мотивированное постановление.»;

б) части третью, четвертую, пятую и шестую считать соответственно частями четвертой, пятой, шестой и седьмой;

5) в статье 229 часть вторую дополнить пунктом 7 следующего содержания:

«7) при наличии основания для выделения уголовного дела.»;
6) в статье 236 пункт 7 части первой изложить в следующей редакции:

«7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.»;
7) дополнить статьей 2391 следующего содержания:

«Статья 2391. Выделение уголовного дела

По поступившему уголовному делу суд, при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и о направлении по подсудности в соответствии со статьей 31 настоящего Кодекса, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.»;
8) в статье 463:

а) в части четвертой слова «со дня получения жалобы судом,
состоящим из трех судей,» заменить словами «со дня поступления жалобы в
суд судьей единолично»;
б) в части седьмой слова «В результате проверки суд выносит одно из следующих определений» заменить словами «В результате проверки судья выносит одно из следующих постановлений»;
в) в части восьмой слово «суд» заменить словом «судья»;
г) часть девятую изложить в следующей редакции:

«9. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.».

Статья 2. Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (в редакции федеральных законов от 6 ноября 2011 года № 294-ФЗ и от 5 июня 2012 года № 544-ФЗ) следующие изменения и дополнения:
1. В пункте 3 статьи 1:

1) подпункт «а» изложить в следующей редакции:

«а) пункты 2 и 3 части второй изложить в следующей редакции:

«2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 частью третьей, 206 частью четвертой и 281 частью третьей Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции – уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205 частью третьей, 206 частью четвертой и 281 частью третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, – уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частями четвертой и пятой, 132 частями четвертой и пятой, 205 частью второй, 2051, 206 частью третьей, 209 частью третьей, 210 частями первой, третьей и четвертой, 2281 частью пятой, 2291 частью четвертой, 275- 279, 281 частью второй, 295, 317, 353-358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;»;
2) абзацы первый – четвертый подпункта «б» изложить в следующей редакции:

«б) части третью и четвертую изложить в следующей редакции:

«3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:

1) в районном суде – судьей районного суда единолично;

2) в вышестоящих судах – судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.».
   В пункте 4 статьи 1 подпункт «а» изложить в следующей редакции:

«а) часть третью изложить в следующей редакции:

«3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:

1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 205 частью третьей, 206 частью  четвертой, 210 частью четвертой, 2281 частью пятой, 2291 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 353-358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме дел, по которым в соответствии с  положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.».
3. В пункте 23 статьи 1:
1) в статье 3893 часть вторую дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации – в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.»;
2) в статье 3896:

а) дополнить статью частью второй следующего содержания:

«2. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе заявить ходатайство об исследовании доказательств судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.»;

б) части вторую, третью и четвертую считать соответственно частями третьей, четвертой и пятой;

в) в части пятой:
в первом предложении слова «установленным частью первой» заменить словами «установленным частями первой, второй и третьей»;
третье предложение изложить в следующей редакции: «В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.»;
3) в статье 38911:

а) пункты 2 и 4 части первой исключить;

б) пункты 3 и 5 считать соответственно пунктами вторым и третьим части первой;

в) дополнить статью частью четвертой следующего содержания:

«4. В случае отзыва апелляционной жалобы (представления), или принесения апелляционной жалобы (представления) лицом, не наделенным таким правом, предусмотренным статьей 3891 настоящего Кодекса, либо принесения апелляционной жалобы (представления) на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию в соответствии с частью второй статьи 3892 настоящего Кодекса, апелляционное производство по жалобе (представлению) прекращается.»;
4) в статье 38913:

а) часть шестую изложить в следующей редакции:

«6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.»;

б) дополнить статью частью седьмой следующего содержания:

«7. Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее об этом ходатайство, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.»;

в) части седьмую, восьмую и девятую считать соответственно частями  восьмой, девятой и десятой;
5) в статье 38920 из пункта 6 части первой слова «обвинительного или» исключить;
6) в статье 38922:

а) дополнить статью частью второй следующего содержания:

«2. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.»;

б) части вторую и третью считать соответственно частями третьей и четвертой;
7) в статье 38931:

а) из пункта 1 части второй слова «, либо установленные обстоятельства, которые явились основанием для постановления оправдательного приговора или вынесения определения, постановления суда первой инстанции» исключить;

б) в пункте 3 части второй слова «в обвинительном или оправдательном приговоре, определении, постановлении суда первой инстанции» заменить словами «в обвинительном приговоре»;
8) в статье 38932 часть вторую изложить в следующей редакции:

«2. Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора должна содержать решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.».
4. В пункте 27 статьи 1:
в статье 4013:

а) пункт 1 части второй после слов «апелляционные» дополнить словами «постановления и»;

б)  в пункте 3 части второй слова «апелляционное определение» заменить словами «апелляционные постановления и определения».
5. В пункте 29 статьи 1:
в статье 4121 в пункте 3 части третьей слова «определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения» заменить словами «судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и».
6. Пункт 4 статьи третьей изложить в следующей редакции:

«4. Апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на  судебные решения, постановленные до вступления в силу настоящего Федерального закона, а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года.».


Статья 3. Настоящий Федеральный закон ввести в действие с 1 января 2013 года.




Президент

Российской Федерации                                                                        
Наверх
 

...
 
IP записан
 
kosh
Пахан
****
Вне Форума


Нет фразы "Я не могу"-есть
фраза"Я ленивая скотина

Сообщений: 1182
Предупреждения: 0


Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #114 - 14.11.2012 :: 23:43:55
 
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства»



Введение с 1 января 2013 года института апелляционного производства по всем уголовным делам, рассматриваемым судами всех звеньев системы судов общей юрисдикции, изменяет качественный уровень проверки решений суда первой инстанции, предполагающий исследование представляемых сторонами доказательств непосредственно вышестоящим судом и увеличение объема его полномочий, в том числе связанных с возможностью ухудшения положения осужденных и оправданных. Такое усложнение процедуры судопроизводства предопределяет существенное возрастание объема работы Верховного Суда Российской Федерации, республиканских, краевых, областных и приравненных к ним судов, и со всей очевидностью повлечет проблемы организационного характера при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке, обусловленные большой протяженностью территории Российской Федерации и удаленностью от центра многих ее субъектов. Нельзя не учитывать и то, что увеличение штатной численности судей и аппарата Верховного Суда Российской Федерации в связи с введением апелляции не запланировано.

Вместе с тем, реформирование системы апелляционного пересмотра уголовных дел не должно повлечь нарушения принципа осуществления правосудия в разумные сроки и права сторон на справедливое разбирательство дела надлежащим судом.

В этой связи настоящий проект федерального закона (далее – проект) направлен на практическое достижение задач уголовного судопроизводства путем создания эффективного правового механизма обеспечения рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке в установленные законом сроки при соблюдении  гарантированных Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами прав подсудимого, потерпевшего и других участников процесса.  

К числу предлагаемых мер следует прежде всего отнести упорядоченный подход к определению подсудности уголовных дел (далее – дел) с учетом концептуальных положений судебной реформы о необходимости усиления роли районного суда как основного звена системы судов общей юрисдикции, наиболее приближенного к населению и потому способного обеспечить максимальный доступ к правосудию путем оперативного рассмотрения дел о преступлениях всех категорий преимущественно в особых процедурах. Одновременно республиканский, краевой, областной и приравненный к ним суд (далее – областной суд) становится главной составляющей новой системы апелляционного пересмотра дел, сохраняя при этом полномочия суда первой инстанции, обеспечивающие полноценную реализацию положений статьи 20 Конституции Российской Федерации о праве каждого на жизнь и на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, когда лицо обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против жизни.

Такой подход направлен также и на повышение роли Верховного Суда Российской Федерации как высшей инстанции в системе судов общей юрисдикции, основными задачами которой являются обеспечение единства судебной практики и осуществление судебного контроля за законностью, обоснованностью и справедливостью решений по делам, рассмотренным по существу областными судами.

В качестве основных путей совершенствования подсудности в проекте предлагаются:

– наделение районных судов и гарнизонных военных судов правом рассмотрения по первой инстанции дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы (кроме дел о преступлениях против мира и безопасности человечества), с возможностью проверки постановленных ими решений в апелляционном порядке областным  судом (изменения в часть 3 статьи 31 УПК РФ);

– закрепление права лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а также преступлений против мира и безопасности человечества, заявлять ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции в качестве равной и не менее эффективной в сравнении с судом присяжных формы судебной защиты их конституционных прав (изменения в часть 2 статьи 30 УПК РФ);

– предоставление судьям областного суда права единолично проверять в апелляционном порядке решения нижестоящих судов по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, рассматриваемым, как правило,  в особом порядке (дополнения в часть третью статьи 30 УПК РФ);

– сохранение за областным судом полномочий по рассмотрению в качестве суда первой инстанции, в том числе с участием присяжных заседателей, дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь; о преступлениях против мира и безопасности человечества; дел, содержащих государственную тайну, и в отношении специальных субъектов, с возможностью проверки постановленных решений в апелляционном порядке Верховным Судом Российской Федерации (изменения и дополнения в статьи 30 и 31 УПК РФ);

– установление законодательных ограничений на произвольные соединение в одном производстве либо выделение в отдельное производство дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, в целях обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства (изменения и дополнения в статьи 33, 153, 154, 229, 236, введение статьи 2391 УПК РФ).

Перечисленные предложения учитывают и рекомендации Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся, в частности, в Постановлении от 19 апреля 2010 г. № 8-П и Определении от 28 июня 2012 г. № 1274-О, о правомочии федерального законодателя – исходя из требований Конституции Российской Федерации – вносить изменения и дополнения в действующее уголовно-процессуальное законодательство с целью совершенствования регулирования подсудности уголовных дел и введения дополнительных процедур, обеспечивающих раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, подсудных судам разных уровней. Исходя из сформулированных в этих документах правовых позиций, само по себе изменение регулирования подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей ни в коей мере не ограничивает доступ к правосудию и не затрагивает существо права на законный суд, равно как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является непременным условием реализации права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией Российской Федерации, а именно статьей 46 во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4), 17, 47, 118 и 123, а также со статьей 20 (часть 2) по ее смыслу в условиях действующего в Российской Федерации моратория на смертную казнь, и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее официальном истолковании Европейским Судом по правам человека.

В данном случае речь идет не об ограничении права на судебную защиту, а о дифференциации ее процессуальных форм, обусловленной обязанностью государства обеспечивать выбор наиболее эффективных способов правовой защиты.

Изъятие из подсудности областного суда и отнесение к подсудности районного суда, осуществляющего правосудие по тем же правилам, что и областной суд, дел о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, с одновременным закреплением за обвиняемыми в особо тяжких преступлениях права ходатайствовать о рассмотрении дела судом в составе коллегии из трех профессиональных судей вызываются повышенной сложностью и спецификой самих преступлений (похищение человека – статья 126 часть 3; террористическая деятельность и содействие ей – статья 205 части 1 и 2, статьи 2051, 2052; захват заложников – статья 206 части 2 и 3; организация и участие в преступных формированиях и массовых беспорядках, бандитизм – статья 208 часть 1, статьи 209, 210 части 1, 2 и 3, статья 212 часть 1; угон транспорта – статья 211; пиратство – статья 227, – если они совершены без отягчающих обстоятельств и не сопряжены с убийствами; половые преступления, предусмотренные статьями 131 части 3 и 4, 132 части 3 и 4), позволяющими именно профессиональным судьям делать вывод о виновности или невиновности подсудимых на основе исследования фактических обстоятельств и оценки собранных доказательств, и не может расцениваться как  нарушение права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Судебная практика свидетельствует о том, что по степени общественной опасности указанные преступления могут сравниться, к примеру, с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, разбоем, неправомерным завладением транспортным средством и целым рядом других тяжких и особо тяжких преступлений, дела о которых рассматриваются в настоящее время районными судами на достаточно высоком уровне и в сжатые сроки. Подавляющее большинство дел о бандитизме и организации преступного сообщества сопряжено с преступлениями, отнесенными законодателем к подсудности районного суда (разбои, мошенничество,  незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы) и не содержит качественных различий при их рассмотрении.

В тех же случаях, когда похищение людей, захват заложников, организация и участие в преступных формированиях и массовых беспорядках,  бандитизм сопряжены с посягательством на жизнь, что существенно повышает степень их общественной опасности, они квалифицируются по совокупности с частью 2 статьи 105 УК РФ либо статьями 295, 317 УК РФ и в силу этого переходят к подсудности вышестоящего суда, а, следовательно, по ним гарантируется право подсудимого заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Кроме того, следует учитывать, что рассмотрение дел о половых преступлениях предполагает вторжение в личную  жизнь граждан и особые сложности в общении с малолетними потерпевшими, что в условиях суда присяжных делает затруднительным их всестороннее и объективное разрешение.

В этой связи в современных условиях отнесение дел о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 20 лет лишения свободы, к подсудности областных судов представляется нецелесообразным.

Таким образом, основным критерием разделения подсудности между судами областного уровня, с одной стороны, и судами районного уровня – с другой, должен стать наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренный санкцией уголовного закона с учетом положений других норм Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному критерию к подсудности областного суда подлежат отнесению дела о преступлениях, за которые в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, а, следовательно, гарантируются конституционные права на суд присяжных и на обжалование приговора в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, в компетенции областного суда сохраняются, учитывая значение объекта посягательства и независимо от вида и размера наказания, дела о преступлениях против мира и безопасности человечества, а также согласно пунктам 2 и 3 части 3 статьи 31 УПК РФ дела в отношении  специальных субъектов, и о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК РФ) в силу того, что они, как правило, содержат сведения, составляющие государственную тайну.

За областным судом полностью сохраняется и право осуществления судебного контроля в апелляционном и кассационном порядке за законностью, обоснованностью и справедливостью решений районного суда.

Выполнение органами предварительного расследования предлагаемых правил о подсудности может быть обеспечено путем установления ограничения на произвольное соединение в одном производстве дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, на стадии завершения расследования, что не исключает возможность производства расследования до его завершения в рамках одного дела. Одновременно в целях формирования комплексного механизма регулирования правил о подсудности закрепляется право суда не согласиться с постановлением органа предварительного расследования о соединении в одном производстве дел о преступлениях, подсудных судам разных уровней, и без возвращения дела прокурору принять самостоятельное решение о выделении дела о преступлениях, подсудных нижестоящему суду, и о направлении его по подсудности.

Тем самым гарантируется соблюдение органами предварительного расследования и судами конституционных прав обвиняемого на рассмотрение его дела тем судом, которому оно подсудно по закону, и на возможность инстанционного обжалования приговора, а также конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию.

Оптимизации действующей уголовно-процессуальной формы, повышению эффективности и оперативности апелляционного порядка рассмотрения дел будет способствовать реализация и целого ряда других предложений проекта.

Так, в настоящее время статья 35 УПК РФ разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности дела относит к компетенции председателя вышестоящего суда либо его заместителя, а разрешение вопроса об изменении подсудности дела, по которому существует реальная угроза личной безопасности участников, – к компетенции коллегии из трех судей Верховного Суда Российской Федерации.

Однако опыт правоприменения позволяет сделать вывод о нецелесообразности наделения руководителей судов процессуальными контрольными полномочиями, поскольку разрешение ими вопроса о подсудности дела исключает их последующее участие в пересмотре итогового судебного решения по делу и само по себе никак не повышает уровень гарантий для участников процесса. Вовлечение в процедуру изменения подсудности дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 35 УПК РФ, коллегии из трех судей Верховного Суда Российской Федерации также не обусловлено какими-либо объективными обстоятельствами, исключающими возможность разрешения данного вопроса единолично судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Поэтому предлагается вопросы об изменении подсудности передать в компетенцию судей вышестоящих судов, решения которых могут быть проверены судебной коллегией по уголовным делам или апелляционной коллегией областного суда, а постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации – уже созданной и функционирующей Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Наверх
 

...
 
IP записан
 
kosh
Пахан
****
Вне Форума


Нет фразы "Я не могу"-есть
фраза"Я ленивая скотина

Сообщений: 1182
Предупреждения: 0


Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #115 - 14.11.2012 :: 23:52:59
 
В соответствии с действующим регулированием судебный контроль за законностью и обоснованностью решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче (экстрадиции) лица иностранному государству для уголовного преследования осуществляют три судьи областного суда. Предоставление одинакового уровня процессуальных гарантий подсудимому, которому закон допускает назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы, и лицу, в отношении которого принято решение о его о выдаче (экстрадиции), не вызывается необходимостью и лишь усложняет порядок судебного контроля, а также снижает оперативность выполнения Российской Федерацией своих международных обязательств по выдаче лиц другим государствам для осуществления уголовного преследования и исполнения наказания.

С учетом изложенного в проекте предлагается право контроля за решениями о выдаче (экстрадиции) предоставить единолично судье областного суда с возможностью обжалования такого решения в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, в отношении выдаваемого (экстрадируемого) лица сохраняются достаточно высокие процессуальные гарантии.

Реализация предлагаемых корректив позволит более рационально использовать потенциал Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке.

Важное значение для обеспечения в разумные сроки эффективного апелляционного производства, исключения возможности злоупотребления  сторонами своими процессуальными правами имеет совершенствование норм, регламентирующих право и процедуру заявления ходатайств об исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции. В проекте данное право сторон  предлагается не ограничить, а упорядочить и сопроводить дополнительной правовой регламентацией с тем, чтобы с помощью таких ходатайств, особенно касающихся новых доказательств, не создавались искусственные препятствия для рассмотрения дела в апелляционном порядке. При этом учитывался уже наработанный опыт апелляционного рассмотрения гражданских дел и реализации соответствующих норм ГПК РФ, регламентирующих аналогичные вопросы.

В связи с этим в проекте предлагается дополнить статьи 3896 и 38913 новой главы 451 УПК РФ указанием на обязанность сторон приводить непосредственно в  апелляционных жалобе или представлении доказательства, подлежащие исследованию, и перечень лиц, подлежащих вызову в этих целях в судебное заседание, а также при заявлении ходатайства об исследовании новых доказательств обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам. Также уточняется, что ходатайства об исследовании доказательств должны разрешаться судом апелляционной инстанции по правилам частей 1 и 2 статьи 271 УПК РФ.

Предлагаемые изменения позволяют в законодательном порядке определить пределы полномочий суда апелляционной инстанции исходя из принципиального положения о том, что апелляционное производство является не повторным рассмотрением дела в суде вышестоящей инстанции, а формой реализации контроля вышестоящего суда за законностью отправления правосудия нижестоящим судом.

Положения пункта 4 части 1 статьи 38911 УПК РФ о праве судьи единолично на стадии назначения судебного заседания разрешать вопрос о сохранении, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого, осужденного в части заключения под стражу противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 апреля 2004 года № 132-О, Постановление от 22 марта 2005 г. № 4-П) и не учитывают, что в отношении осужденных к лишению свободы мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления  приговора в законную силу. В отдельных случаях вопрос о мере пресечения, не касающийся избрания или сохранения (продления) меры пресечения в виде заключения под стражу, может быть разрешен судьей по общим нормам главы 13 УПК РФ. По указанным причинам предлагается данный пункт из закона исключить.

Регулируя новый апелляционный порядок, законодатель предусмотрел возможность отмены судебных решений с передачей дела на новое  рассмотрение в случаях, когда выявленные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Поскольку это возможно и при пересмотре приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, в проекте предлагается внести соответствующие дополнения в статью  38922 УПК РФ, указав, что новое рассмотрение дела в таких случаях начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта.

В части 1 статьи 38920 УПК РФ не предусмотрено для суда апелляционной инстанции право отмены оправдательного приговора и постановления обвинительного приговора. Такое решение обусловлено конституционным предписанием, гарантирующим каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (часть 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации). В целях приведения закона в соответствие с концепцией законодателя в проекте предлагается исключить указание на возможность для суда апелляционной инстанции в случае отмены оправдательного приговора или постановления суда первой инстанции самому постановить обвинительный приговор. В таких случаях суд апелляционной инстанции направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (изменения в статьи 38920, 38922, 38931 и 38932 УПК РФ).

Проектом устраняется ряд неточностей и пробелов в отдельных статьях глав 471 и 481, касающихся обжалования судебных решений в кассационном и надзорном порядке, и в статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 ноября 2011 года № 294-ФЗ) в части порядка рассмотрения после 1 января 2013 года апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и представлений прокурора на состоявшиеся судебные решения.









ПЕРЕЧЕНЬ



актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и  Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства»



Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и  Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других актов федерального законодательства.
Наверх
 

...
 
IP записан
 
kosh
Пахан
****
Вне Форума


Нет фразы "Я не могу"-есть
фраза"Я ленивая скотина

Сообщений: 1182
Предупреждения: 0


Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #116 - 14.11.2012 :: 23:56:32
 
Т.Е.
Вводится дополнительная, вторая инстанция - апелляционная, вместо нынешней кассационной.
Апелляционная инстанция может изменить приговор в худшую сторону. Срок подачи - 10 суток.

Следующая инстанция - кассационная (вместо нынешней надзорной). Срок подачи - 1 год. Не может ухудшить приговор по общему правилу, но есть исключение (в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия).

Кассационное решение можно кассировать далее - в Судебную коллегию по уголовным делам ВС. Срок 1 год с даты вступления в силу предыдущего кассационного определения.
В тот же суд можно подавать только 1 раз.

Правом не соглашаться с постановление судьи об отказе в передачи жалобы на кассационное рассмотрение наделен теперь только Пред ВС и его зам (ныне это могут делать и председатели облсудов). В дальнейшем, по такой жалобе Пред ВС или зам могут и далее не соглашаться с решением, не удовлетворившим жалобу, и передать ее выше на новое рассмотрение.

Далее - надзорная инстанция. Срок подачи - 1 год с  даты вступления в силу обжалуемого решения. Подается в ВС, где изучается судьей, который выносит решение - отказать в рассмотрении или направить на рассмотрение. Председатель ВС или его заместитель вправе не согласиться с таким отказным постановлением и направить на рассмотрение.
Поворот к худшему предусмотрен на тех же основаниях, что и в кассации.
Количество обращений в надзорную инстанцию ныне регулируется ст 412, не допускающей повторные жалобы, и определением КС, предписывающим не считать жалобу повторной, если она принесена по иным правовым основаниям. В новой редакции я не увидел прямых ограничений по количеству обращений, а глава 48 (включая ст 412) с 1.01.2013 утратит силу.

Мне кажется, что последнее слово в части количества надзорных обращений еще не сказано.

Во-первых, из текста ст 412-1 уже сейчас следует

3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
... 5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

что, если я ничего не упускаю, дает основание до бесконечности обжаловать в надзорном порядке, ибо по надзорной жалове выносится именно постановление президиума ВС.

Во-вторых, в законе есть ошибка, по любасу требующая изменения текста

Статья 412-1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401-2 настоящего Кодекса.
Но часть вторая не содержит перечня решений:
2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.

Перечень приводится в части третьей:
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:


С сайта АнтисуД
Наверх
 

...
 
IP записан
 
OlgaPlus+
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 30
Предупреждения: 0


Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #117 - 06.12.2012 :: 16:03:53
 
Продолжая тему ап. производства:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 26
г. Москва 27 ноября 2012 г.
О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции
В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовно-процессуального законодательства судами апелляционной инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации»,
постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что установление единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки судебных решений по уголовным делам связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
2. Разъяснить судам, что с учетом положений части 1 статьи 123, части 1 статьи 127, статьи 3891, части 1 статьи 3892, части 1 статьи 401, статьи 444, части 9 статьи 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования
или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).
Законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет.
Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления при условии, что они поданы в установленный законом срок.
3. Лицо, указанное в части 2 статьи 49 УПК РФ и не являющееся адвокатом, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом.
4. Исходя из положений статьи 3892 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.
По смыслу пункта 532 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 533 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или
не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.
5. Обратить внимание судов на то, что промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.
К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 3892 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).
При отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в части 2 статьи 3898 УПК РФ, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения.
Наверх
 

"Ты должна!" - убивает эта фраза. То, что я должна, записано в налоговом кодексе, все, что не должна - в УК РФ. Остальное на мое усмотрение)))
 
IP записан
 
OlgaPlus+
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 30
Предупреждения: 0


Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #118 - 06.12.2012 :: 16:13:40
 
6. В соответствии с частью 2 статьи 389 - 2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389- 2 УПК РФ.
Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.
Частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним.
7. При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, извещены ли о принесенных жалобах или представлениях лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, и направлены ли им их копии с разъяснением права подачи возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления.
В силу части 3 статьи 389 - 11 УПК РФ при невыполнении вышеуказанных требований судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
С учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 389- 19 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении осужденных, не принесших жалобу, суду, постановившему приговор или иное обжалуемое решение, надлежит извещать всех осужденных (оправданных, лиц, в отношении которых уголовное преследование судом прекращено) о принесенных апелляционных жалобах или представлении, а в случае заявления лицами, содержащимися под стражей, соответствующего ходатайства суду апелляционной инстанции необходимо обеспечить их участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
8. Согласно части 2 статьи 389- 11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.
Извещение сторон допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.
9. Обратить внимание судов на то, что в силу части 11 статьи 108, части 3 статьи 107 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в этом в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 3893 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
Положения части 4 статьи 389 - 8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.
С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо о продлении срока ее действия участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.
По смыслу пункта 6 части 1 статьи 389 - 20 и части 1 статьи 389- 22 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы (представления) на постановление суда об избрании или о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо об отказе в этом при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
10. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389-12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ. Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление осужденного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным (оправданным), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.
При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со статьей 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда и не может быть принят, если он является вынужденным. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и должен заявляться в письменном виде.
11. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 389- 11 и части 2 статьи 389-12 УПК РФ в постановлении судьи о назначении судебного заседания должен быть решен вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, если оно не отказалось от участия в заседании суда апелляционной инстанции либо если суд признал его участие необходимым.
12. Под предусмотренной частью 4 статьи 389-13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87–89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3–8 статьи 38913 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами.
13. По смыслу части 7 статьи 389 -13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств.
Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (часть 5 статьи 389-13 УПК РФ). При принятии решения о допросе таких свидетелей суду следует исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемых приговора или иного судебного решения.
Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. В случае, если установленные частью 2 статьи 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.
В целях вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения суд апелляционной инстанции оказывает содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
В силу части 8 статьи 389-13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.
14. Исходя из положений статьи 389-27 УПК РФ приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном статьей 316 или статьей 317-7 УПК РФ, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.
15. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями части 1 статьи 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения.
В случае изменения государственным обвинителем и (или) прокурором обвинения в суде апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных частью 8 статьи 246 УПК РФ, суд с учетом мнения стороны защиты предоставляет ей время, необходимое для подготовки к защите.
16. Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.
Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.
С учетом требований части 1 статьи 389-24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
17. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 38915 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).
Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389-19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление.
18. Проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 389-22 УПК РФ. Если суд апелляционной инстанции, отменяя приговор или иное решение суда первой инстанции, передает дело на новое судебное разбирательство либо возвращает уголовное дело прокурору, он указывает причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение. 19. Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389-22 УПК РФ). Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности). Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены указанные в части 1 статьи 237 УПК РФ обстоятельства (часть 3 статьи 389 - 22 УПК РФ).
20. По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 389-20 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (часть 1 статьи 443 УПК РФ); отменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (часть 1 статьи 431 УПК РФ).
21. В силу положений части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу части 2 статьи 389-24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.
Наверх
 

"Ты должна!" - убивает эта фраза. То, что я должна, записано в налоговом кодексе, все, что не должна - в УК РФ. Остальное на мое усмотрение)))
 
IP записан
 
OlgaPlus+
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 30
Предупреждения: 0


Пол: female
Re: ЮР. АКТЫ, ДОКУМЕНТЫ и ССЫЛКИ
Ответ #119 - 06.12.2012 :: 16:15:30
 
Отменяя оправдательный приговор по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в части 4 статьи 389 - 19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ.
22. Обратить внимание судов на необходимость выполнения требований статей 389-28–389-32 УПК РФ о содержании апелляционных приговора, определения, постановления. Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.
23. В случае отмены приговора или иного судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки по ходатайству прокурора или по своей инициативе решает вопрос об оставлении без изменения, изменении либо отмене избранной в отношении лица меры пресечения. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных статьей 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения (постановления) указывает конкретный разумный срок действия данной меры пресечения в пределах, указанных в статьях 109 и 255 УПК РФ. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее избранный (продленный) срок содержания под стражей или домашнего ареста и этого срока достаточно для обеспечения названных выше целей, то в резолютивной части определения (постановления) следует указывать на оставление данной меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения.
24. Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ.
25. При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ в резолютивной части решения признать за оправданным либо лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в том числе и в случае прекращения уголовного преследования в части обвинения в совершении одного из преступлений, в которых они обвинялись, право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
26. По смыслу частей 1 и 2 статьи 390 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 389-19 УПК РФ, приговор суда первой инстанции в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных вступает в законную силу в отношении всех осужденных по этому делу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
27. Рекомендовать судам апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц. Суд апелляционной инстанции может также частным определением (постановлением) обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора.
Наверх
 

"Ты должна!" - убивает эта фраза. То, что я должна, записано в налоговом кодексе, все, что не должна - в УК РФ. Остальное на мое усмотрение)))
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 4 5 6 7 8 
Послать Тему Печать